ME-foreldrene har de siste månedene fulgt opp brukermedvirkningen i forskningsprosjektet «Rehabilitation from Persistent Fatigue (REHAB-FATIGUE)», som har fått finansiering gjennom KLINBEFORSK. Vi har derfor vært i kontakt med både Nasjonalt program for klinisk behandlingsforskning (KlinBeForsk), Akershus universitetssykehus HF (Ahus) og prosjektledelsen i REHAB-FATIGUE.
Bakgrunnen er bekymring for representativitet, uavhengighet og inkludering av kritiske perspektiver i brukerrepresentasjonen. Vi har pekt på at sentrale pasientorganisasjoner for ME og long covid ikke inngår i den beskrevne brukerstrukturen, samtidig som Recovery Norge og COFFIs Consumer Advisory Committee er gitt sentrale roller i prosjektets brukermedvirkning og formidlingsarbeid.
I korrespondanse med Ahus som forskningsansvarlig institusjon har vi bedt om en redegjørelse for hvordan krav til representativitet, uavhengighet og kritiske perspektiver er vurdert og fulgt opp. Ahus har opprettholdt den planlagte brukerstrukturen og vist til at prosjektet er fagfellevurdert og finansiert gjennom KLINBEFORSK.
Etter at vi løftet de prinsipielle sidene av saken overfor KLINBEFORSK, har programmet opplyst at våre innspill vil bli tatt videre som et bidrag i arbeidet med å styrke brukermedvirkning i forskning. KLINBEFORSK opplyser også at innspillet er delt med regionens brukerutvalg og vil inngå som informasjonsgrunnlag i en interregional prosess for å oppdatere nasjonale retningslinjer for brukermedvirkning i forskning.
Vi har også orientert REK sør-øst om de forskningsetiske problemstillingene saken reiser. REK har bekreftet mottak av informasjonen og opplyser samtidig at de per i dag ikke kjenner til noen REK-søknad med prosjektnavnet REHAB-FATIGUE.
Vi satte Den nasjonale forskningsetiske komité for medisin og helsefag (NEM) på kopi i henvendelsen til REK. NEM behandler kun saker som er påklaget etter vedtak i REK, men nå er de gjort oppmerksom på saken. Dersom prosjektet senere kommer til behandling, vil problemstillingene knyttet til representativitet, uavhengighet, rolleblanding og kritiske perspektiver allerede være kjent.
Vi vet ikke om dette vil få betydning for den videre behandlingen av prosjektet, men vi mener det er viktig å løfte slike spørsmål før beslutninger er tatt, og ikke (bare) i etterkant. Nettopp derfor har vi valgt å ta saken opp tidlig og systematisk med de ansvarlige instansene.
ME-foreldrene setter foreløpig punktum for dialogen med KLINBEFORSK, men vil fortsette å følge utviklingen i saken. Vi håper at vi med dette har bidratt til noe større bevissthet rundt reell brukermedvirkning hos de involverte.
Nederst i denne saken finner du lenker til tidligere korrespondanse med de involverte.
Tillegg 8. juni 2026:
Norsk Covidforening har også sendt bekymringsmelding om blant annet brukermedvirkning i prosjektet. De har også påpekt at midlene er tildelt på et feilaktig beskrevet grunnlag. De to studiene som blir brukt som rasjonale for å forske videre på metoden, viste ikke signifikant effekt på primærmålet.
.
Vår oppsummerende e-post til KlinBeForsk, sendt 26. mai 2026
Emne: Prinsipielt innspill om brukermedvirkning i REHAB-FATIGUE, sak 16/00597-34
Hei,
Vi viser til KLINBEFORSKs svar av 24.03.2026 i sak 16/00597-34, samt til senere korrespondanse med Akershus universitetssykehus HF og prosjektledelsen i REHAB-FATIGUE.Vi ønsker ikke med dette å reise spørsmålene på nytt, men å gjøre KLINBEFORSK oppmerksom på et prinsipielt problem vi mener denne saken har synliggjort.
I forbindelse med utlysningen formidlet KLINBEFORSK konkrete forbedringspunkter for reell brukermedvirkning, herunder representativitet, uavhengighet, inkludering av kritiske stemmer og kontinuerlig involvering. Det ble blant annet understreket at brukerrepresentanter primært bør rekrutteres fra hovedforeninger for pasientgruppen, at rekruttering fra miljøer uten slik forankring bør begrenses, og at kritiske perspektiver er særlig viktige i fagfelt preget av uenighet.
Vi har i vår korrespondanse med Ahus påpekt at sentrale diagnosespesifikke pasientorganisasjoner for ME/CFS og long covid ikke inngår i brukerstrukturen i REHAB-FATIGUE, mens Recovery Norge og COFFIs Consumer Advisory Committee er gitt sentrale roller i prosjektets brukermedvirkning og formidlingsarbeid. Vi har også påpekt at prosjektleder samtidig leder COFFI-konsortiet.
Svarene fra Ahus har imidlertid i hovedsak vist til at prosjektet er fagfellevurdert og godkjent gjennom KLINBEFORSK, og at brukerstrukturen derfor opprettholdes.
Etter vårt syn synliggjør dette en prinsipiell utfordring: Når konkrete innvendinger mot representativitet, uavhengighet og inkludering av kritiske perspektiver møtes med henvisning til at prosjektet allerede er godkjent, samtidig som KLINBEFORSKs egne føringer nettopp fremhever disse forholdene som sentrale kvalitetskriterier, synes det å oppstå en sirkelargumentasjon der innvendinger mot brukermedvirkningen avvises med henvisning til at prosjektet allerede er godkjent, samtidig som vurderingen av om føringene er oppfylt i praksis er overlatt til prosjektet og forskningsansvarlig institusjon.
Vi ønsker derfor å gjøre KLINBEFORSK oppmerksom på denne problematikken som et innspill til videre arbeid med brukermedvirkning i offentlig finansiert klinisk forskning, særlig i kontroversielle fagfelt.
Med vennlig hilsen
Stine Aasheim
Styreleder
Pasient- og pårørendeforeningen ME-foreldrene
.
Svar fra KLINBEFORSK 1. juni 2026.
Til ME-foreldrene,
Vi bekrefter mottak av innspill sendt til Nasjonalt program for klinisk behandlingsforskning og takker for at dere deler deres vurderinger knyttet til forskningsprosjektet REHAB-FATIGUE.Vi gjør oppmerksom på at prosjektet ikke formelt har brutt med programmets føringer for beskrivelse av brukermedvirkning i sin søknad om programmidler. Prosjektet er imidlertid gitt tydelige anbefalinger for involvering av brukere, der disse er uttrykt som «kan ha» framfor «skal ha». Anbefalingene er gitt i et slikt format for å kunne være gyldig for alle prosjekter i vår portefølje, uavhengig av kompleksitet, størrelse eller pasientgrunnlag. Dette med bakgrunn i at vi også har studier med finansiering fra programmet der det ikke eksisterer pasientorganisasjoner eller etablerte strukturer som kan bidra i brukermedvirkning.
Innspillet deres vil imidlertid bli tatt videre som et bidrag for å styrke brukermedvirkning i forskning. Det er delt med regionens eget brukerutvalg og vil bli lagt til som informasjonsgrunnlag i en interregional prosess i regi av Helse Nord RHF der mål er å oppdatere nasjonale retningslinjer for brukermedvirkning i forskning. [Vår utheving ]
KLINBEFORSK følger opp brukermedvirkning i det aktuelle prosjektet gjennom årlige rapporteringer, men har også hatt en særskilt dialog med prosjektleder som element i oppfølgingen av anbefalinger knyttet til siste søknadsrunde. Vi følger opp på denne måten ihht vårt mandat, annen oppfølging (internkontroll, regulatorisk osv.) skjer primært på institusjonsnivå.
Med vennlig hilsen,
KLINBEFORSK
***
ME-foreldrene oversendte deretter en forskningsetisk bekymringsmelding til REK sentralt, med NEM på kopi for å sikre at spørsmål om representativitet, uavhengighet, rolleblanding og kritiske perspektiver er kjent dersom prosjektet senere kommer til forskningsetisk behandling.
Bekymringsmelding til REK (kopi NEM), sendt 26. mai 2026
Hei,
ME-foreldrene ønsker å oversende en forskningsetisk bekymringsmelding knyttet til brukermedvirkningen i prosjektet «Rehabilitation from Persistent Fatigue (REHAB-FATIGUE)».Vi er ikke kjent med om prosjektet allerede er sendt til behandling i REK, for eksempel REK sør-øst. Problemstillingene oversendes derfor nå for å sikre at de er kjent ved eventuell behandling av prosjektet.
Problemstillingen gjelder representativitet, uavhengighet, rolleblanding og inkludering av kritiske perspektiver i et kontroversielt fagfelt.
KLINBEFORSK har opplyst at det i forbindelse med utlysningen ble formidlet tydelige forventninger til representativitet, uavhengighet, inkludering av kritiske stemmer og kontinuerlig involvering i brukermedvirkningen. Samtidig ble ansvaret for videre oppfølging lagt til forskningsansvarlig institusjon, Ahus.
I prosjektbeskrivelsen for REHAB-FATIGUE er sentrale roller i brukerstrukturen gitt til Recovery Norge og COFFIs Consumer Advisory Committee. Sentrale diagnosespesifikke pasientorganisasjoner for ME/CFS og long covid inngår ikke i brukerstrukturen. Prosjektleder leder samtidig COFFI-konsortiet.
Brukermedvirkningen er heller ikke begrenset til rådgivning om studiedesign og gjennomføring, men er også knyttet til prosjektets offentlige innramming, formidling og implementering av metoden.
ME-foreldrene har reist disse spørsmålene overfor Ahus og prosjektledelsen. Svarene har i hovedsak vist til at prosjektet er fagfellevurdert og godkjent gjennom KLINBEFORSK, og at brukerstrukturen derfor opprettholdes.
Dette innebærer at konkrete innvendinger mot representativitet, uavhengighet og inkludering av kritiske perspektiver møtes med henvisning til at prosjektet allerede er godkjent, samtidig som vurderingen av om føringene er oppfylt i praksis er overlatt til prosjektet og forskningsansvarlig institusjon.
Etter vårt syn reiser dette forskningsetiske spørsmål som bør være kjent ved eventuell REK-behandling av prosjektet.
Vedlagt følger relevant korrespondanse og svar i saken.
Med vennlig hilsen
Stine Aasheim
Styreleder
Pasient- og pårørendeforeningen ME-foreldreneLinks:
[1] https://rekportalen.no/rek/#
[2] http://www.etikkom.no/
[3] https://twitter.com/forskningsetikk.
Svar fra REK Sør-Øst, 2. juni 2026
REK sentralt videresendte vårt brev med vedlegg til REK i alle helseforetakene, og vi fikk svar fra REK Sør-Øst 2. juni.
Hei, og takk for henvendelse.
Vi bekrefter med dette at REK har mottatt informasjonen fra dere, og at denne vil bli tatt til etterretning.For ordens skyld vil vi opplyse om at vi per i dag ikke kjent med noen REK-søknad med prosjektnavnet dere henviser til.
.
Svar fra Den nasjonale forskningsetiske komité for medisin og helsefag (NEM), 28. mai 2026
Hei,
Den nasjonale forskningsetiske komité for medisin og helsefag (NEM) er klageorgan for vedtak fattet av REK. Dersom prosjektet ikke er behandlet av REK og påklaget til NEM, har vi ikke kjennskap til prosjektet. Vi deler heller ikke saksbehandlingsverktøy med REK, og vet derfor ikke om de har mottatt søknad for prosjektet eller hvem som da ev. Har mottatt denne til behandling.Henvendelsen må derfor sendes til REK. REK – Rekportalen [1]
Med vennlig hilsen
Sekretariatsleder
***
Les mer
– lenker og ingresser til omtale av tidligere korrespondanse i saken
Bekymring rundt sykdomsforståelse, pasientsikkerhet og brukermedvirkning i forskningsprosjekt – brev til HSØ, sendt 3.3.2026
ME-foreldrene sendte sammen med Norges ME-forening en bekymringsmelding til Helse Sør-Øst RHF / Programadministrasjonen for KLINBEFORSK m.t.p. sykdomsforståelse og håndtering av ME og PEM i studiedesignet, og manglende representativ brukermedvirkning.
Svar på vår bekymring rundt forskningsprosjektet Fatigue-rehab , mottatt 23.3.2026
Vi har sammen med Norges ME-forening sendt to brev med bekymring knyttet til forskningsprosjektet REHAB-FATIGUE til Helse Sør-Øst/KLINBEFORSK. Svaret vi mottok gir i liten grad reelle svar på våre bekymringer, og består i hovedsak av generell informasjon om søknadsprosess og organisering av brukermedvirkning.
Ytterligere bekymring rundt forskningsprosjekt – brev til HSØ, sendt 18.3.2026
Prosjektet REHAB-FATIGUE reiser sentrale spørsmål om hvordan sykdomsforståelse, brukermedvirkning og faglig autoritet utvikles i et omstridt felt. Dokumentasjon vi har fått innsyn i tyder på en ensidig forståelsesramme, begrenset brukerrepresentasjon og et tett samspill mellom norske og danske fagmiljøer. Dette aktualiserer behovet for en grundig vurdering av prosjektets premisser, særlig i lys av dets uttalte mål om implementering og påvirkning av klinisk praksis og offentlig debatt.
Bekymring om brukermedvirkning i REHAB-FATIGUE, publisert 13.5.2023
Vi er bekymret for at de reelle ME-foreningene ikke har brukermedvirkning i forskningsprosjekter på ME, eller på «utmattelse» hvor forskerne ser ut til å tro at det er det samme – og trekker konklusjoner som kan få alvorlige konsekvenser for de som faktisk har ME. Ett slikt forskningsprosjekt er «Rehabilitation from Persistent Fatigue (REHAB-FATIGUE)».
– Her finner du korrespondansen vi har hatt med Akershus universitetssykehus HF / prosjekteier for REHABFATIGUE v/ forskningsansvarlig institusjon og prosjektledelse.